07.04.2020

Новый закон о промышленной безопасности

Последние поправки к Федеральному закону №116 о промышленной безопасности начали действовать в 2019 году. Уже тогда было ясно, что частичных изменений недостаточно: необходим новый нормативный документ, разработанный с учётом всего накопленного опыта и требований международного законодательства. Проект такого документа появился в 2020 году. На стадии обсуждения его внимательно изучили эксперты и представители крупных компаний, их замечания отражены в тексте.

Напомним, что предыдущий коренной переворот в законодательстве, регулирующем область промбезопасности, произошёл в 2013 году. Новая редакция ФЗ-116 позволила внедрить риск-ориентированный подход. В законе закрепили классификацию промышленных объектов по степени опасности и систему аттестации экспертов, а систему разрешений на применение технических устройств отменили.

Теперь введены понятия, которых в прежнем законе не было: например, аудит промышленной безопасности. Экспертизу промышленной безопасности заменили техническое освидетельствование и техническое диагностирование технических устройств. Есть и другие значимые нововведения.

Планируется, что закон вступит в силу 1 января 2021 года. Его положения распространятся на деятельность всех организаций, связанных с опасным производством, на территории РФ и на территориях, подпадающих под юрисдикцию РФ.

Обзор проекта нового закона

Первая статья заявляет областью правового регулирования промышленную безопасность (ПБ), а не безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов (ОПО), как ранее.

Из второй статьи следует, что ПБ – это состояние защищенности промышленных объектов, обеспеченное технически и организационно. У ПБ есть определённые характеристики: стабильные параметры технологического процесса, сведенная к минимуму опасность аварии или инцидента, отсутствие угроз для жизни и здоровья, а также для имущества, если авария или инцидент всё же произойдут.

Как видим, внимание теперь сосредоточено на промышленном объекте, а это более ёмкое понятие, нежели «опасные производственные объекты».

В понятие «авария» теперь вошли: неконтролируемое разрушение зданий (ранее говорилось только о сооружениях ОПО), горных выработок, буровых скважин, передвижных технических устройств (ранее упоминались только технические устройства, применяемые на ОПО), падение их отдельных частей или недопустимая деформация. Как и прежде, сказано о неконтролируемых взрывах, горении, пролившихся металлических расплавах, выбросе опасных веществ. Добавлены загазирование или затопление горных выработок.

Конкретно названы последствия аварий: смерть, тяжкий вред здоровью, крупный ущерб, нарушен технологический процесс, загрязнение окружающей среды значительно превысило норму.

В законе закреплены два важных момента. Первый: необходимость технического расследования аварий на опасных технических устройствах и при ведении работ с взрывчатыми материалами промышленного назначения. Второй: к техническому расследованию аварий можно привлекать организации научно-технической поддержки, подчиненные федеральному органу исполнительной власти в области ПБ.

В понятие инцидента было решено включить все прочие отказы и повреждения, которые не привели к аварии.

Одно из базовых понятий закона – организация, эксплуатирующая ОПО. Это понятие расширили за счет иностранных юридических лиц, действующих на территории РФ.

Теперь рассмотрим очерченную законом деятельность, выделяя новые её виды.

Первыми названы действия, которые меняют состояние ОПО. Как и в прежнем ФЗ, это проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация, ликвидация.

Также названы действия с техническими устройствами, применяемыми на ОПО: изготовление, применение, монтаж, наладка, обслуживание, ремонт. Добавлены модернизация, замена и вывод из эксплуатации.

Отдельно оговорены действия с передвижными техническими устройствами: изготовление, применение, монтаж, наладка, обслуживание, ремонт, модернизация, консервация и вывод из эксплуатации. (Перечень таких устройств содержится в Приложении 2 к данному закону). Также отдельно говорится о сварочных работах на ОПО при ремонте и обслуживании передвижных технических устройств.

Ещё один вид деятельности – технические освидетельствование и диагностирование всех упомянутых устройств.

Далее идут: аудит системы управления промышленной безопасностью; обследования технического состояния зданий и сооружений ОПО; применение взрывчатых материалов промышленного назначения; маркшейдерские работы.

Аудитор в области ПБ даёт независимую оценку деятельности на ОПО. Он должен обладать специальными познаниями и подтвердить эти познания соответствующей аттестацией.

Замечания к проекту

Некоторые участники обсуждения предложили разграничить понятия «собственник ОПО» и «организация, эксплуатирующая ОПО», а также «собственник передвижного технического устройства» и «организация, эксплуатирующая устройство». Смысл предложения очевиден: следует разделить между собственником и эксплуататором обязанности за деятельность на объекте (с устройством) и ответственность за её последствия.

С другой стороны, вызвало вопросы разделение понятий «организация, эксплуатирующая ОПО» и «организация, эксплуатирующая передвижные технические устройства». Напрашивается неверный вывод о неопасности грузоподъемных машин и передвижных котельных установок, включенных в список упомянутых устройств. Путаница смыслов возникла также из-за нового термина «грузоподъемные машины», заменившего «подъемные сооружения». Перечень грузоподъемных машин взяли из третьего пункта Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013. При обсуждении проекта звучали предложения о другом, более исчерпывающем определении: стационарно установленные и самоходные грузоподъемные машины.

К категории передвижных технических устройств, согласно проекту, относятся машины, которые можно перемещать без – далее невразумительно – «несоразмерного ущерба их назначению». Формулировка требует пояснения и уточнения.

В перечне технических устройств упоминается аппаратура. Но, например, контрольно-измерительные приборы и автоматика, которые можно назвать аппаратурой, не являются техническими устройствами. Другой момент: не хватает перечня потенциально опасных технических устройств, которым можно руководствоваться при подаче сведений для регистрации ОПО.

Формулировку «техническое перевооружение ОПО» признали недостаточно корректной. В проекте сказано о действиях, которые меняют технологический процесс на ОПО: использование новой технологии, полная или частичная автоматизация, модернизация или замена применяемых технических устройств. Критики проекта считают, что необходимо сделать акцент на комплексе мер по переоснащению производства. Эта формулировка очень важна для предприятий, эксплуатирующих ОПО. В нынешнем виде она затруднит экспертизу документации при техническом перевооружении ОПО.

Перейдём к системам безопасности на ОПО. Существует документ, названный обоснованием безопасности ОПО, где собраны все результаты оценки ОПО с точки зрения рисков и угроз. То есть, там учтены и риск аварии, и возможные её последствия, перечислены условия безопасной эксплуатации ОПО, требования к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации. Этот документ даёт основания для контроля безопасности на данном объекте.

Согласно старому закону, организация, эксплуатирующая ОПО, должна была создать и содержать в пригодном состоянии специальные системы на случай аварии: для наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий. Таково было требование статьи 10, где говорилось о локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

Теперь каждый собственник ОПО фактически обязан финансировать разработку и внедрение системы для дистанционной проверки: такой системы, с помощью которой Ростехнадзор сможет следить за работой ОПО в режиме реального времени. В перспективе онлайн-мониторинг заменит надзорные проверки ОПО, а те компании, которые сейчас установят систему для слежения, уже и сейчас будут избавлены от проверок и подачи сведений об организации производственного контроля (за соблюдением требований ПБ).

По мнению многих заинтересованных предприятий, установка подобных систем должна быть только добровольной. Дело в том, что необходимое оборудование и программное обеспечение стоят дорого, для предприятия это будет дополнительная финансовая нагрузка, которая в итоге скажется на потребителе: расходы предприятия влияют на стоимость продукта. Критики совершенно справедливо говорят о переносе ответственности с органа власти на собственника ОПО, тогда как функцию контроля должен обеспечить орган власти, а не собственник ОПО.

Вызвала замечания формулировка о вспомогательных горноспасательных командах. По мнению критиков, эта формулировка содержит избыточные требования. Создание упомянутой команды не целесообразно для организаций, которые добывают, например, песок и гравий в карьерах, бурят скважины и т.п.

Экспертизу ПБ заменили техническим диагностированием и освидетельствованием. Это верное решение. Сейчас экспертизу проводят, как правило, с одной целью: продлить срок службы технических устройств, зданий и сооружений. Однако перед этой процедурой положено провести техническое диагностирование (ТД). По сути, одну и ту же оценку приходится произвести дважды. После вступления в силу нового закона можно будет продлевать или не продлевать сроки эксплуатации на основании результатов ТД.

Притом специалист, аттестованный в экспертизе ПБ, пока – в переходный период – может заменять указанного новым законом специалиста по ТД.

Важное дополнение: при получении разрешения на новые взрывчатые вещества и изделия на их основе необходимо провести экспертизу этих веществ. По предложению Ростехнадзора, орган исполнительной власти в области промышленной безопасности сможет устанавливать требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения в той части, которую не регулирует ТР ТС «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе».

Об аудите системы управления промышленной безопасности: следует понимать, что заказчик проводит такую процедуру добровольно и за свой счёт. Зато если учесть результаты аудита, составляя ежегодный план проверок и подготовки рекомендаций по устранению нарушений, это позволит избежать надзорных мероприятий и санкций за их нарушения.

Напоследок скажем о новых терминах. В тексте проекта содержатся определения этих терминов, в том числе есть определение маркшейдерских работ, однако не разъяснены следующие значимые термины: здания и сооружения, обследование зданий и сооружений, специалист по обследованию зданий и сооружений ОПО, прочие подобные.

Возврат к списку
Регистрация на курс
Войти на сайт
Форма входа Регистрация
Забыли пароль?
Изображение
Подать заявкуЗаказ

Заказать обратный звонок